供货合同案例 案情简介：
2012年2月9日，甲公司与乙公司签订了一份价值451660元的工矿产品订货合同，交货时间为2012年2月16日；2012年3月23日，甲公司、乙公司双方签订第二份价值64295元工矿产品订货合同，交货时间为2012年3月28日；2012年5月11日，甲公司与乙公司签订第三份价值23544元工矿产品订货合同，交货时间为2012年5月16日；2012年6月1日，甲乙两公司签订第四份价值26236元的工矿产品订货合同，交货时间为2012年6月13日；四份合同均约定，乙公司逾期未付货款提货，甲公司有权从第11天开始应按发货金额及逾期天数收取乙方每天日千分之一的滞纳金；合同签订后，乙公司实际提了价值559301.50元的货物，仅支付货款409301.50元，余款15万元未付。甲公司要求以放肆支付货款15万元和逾期滞纳金（自2012年6月24日其计算至实际付清之日止，按日千分之一计算）。
法院今开庭审理后，判令：1、乙公司于判决生效之日起十日内给付甲公司货款15万元；乙公司于判决生效之日起十日内给付甲公司滞纳金（以15万元为基数，自2012年6月24日起至该款项实际付清之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率四倍计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息；案件受理费和保全费由乙公司承担。
律师评论：
该案中，甲乙两公司签订的买卖合同，系当事人双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合同有效。甲公司供货后，乙公司应当给付相应的货款，其未给付属于违约，应当承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第107条、114条、159条之规定，甲公司要求乙公司支付货款及滞纳金，具有事实和法律依据，但是甲公司主张滞纳金标准过高法院予以调整，以乙公司欠款数额为基数，自2012年6月24日起至该款项实际付清之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率四倍计算，乙公司应当支付的滞纳金。 | 